一双鞋进价30甩卖20真正答案是不是90?
、实际上亏损是60元。一开始我也认为是90元，但如果你这样思索，最初找给买鞋人的30元并不是卖家自己的钱，因此卖家实际上是亏了。具体分析如下：亏了（30-20）即卖一双鞋亏了10元，再加上收了50元手续费也亏了50元。因此总共亏损60元。让我们详细分解一下这笔账。
、王师傅亏了几许钱，就看王师傅在这件事支出几许钱。进价30元，王师傅支出了30元；顾客拿50元假币来买20块钱的鞋，王师傅找了他30元，王师傅又支出30元。。50元假币是不存在收入，因此王师傅这次一共支出60元。 王师傅跟邻居就是个误导。。
、从字面上看像是亏了90元，其实是错的，被文字混淆了，正确答案是60元。
、因此，综合3步最终计算为：（-30+鞋子）+（+50-30-鞋子）+（-50）=-30+50-30-50=-60，即S最终情形为-60，因其初始情形为0，即S亏损了60元。
…王师傅是卖鞋的,一双鞋进价30元甩卖20元,顾客来买鞋给了张50,王师傅…
师傅卖鞋的案例，通过不同解法展现了科学思考的重要性。这道看似简单的数学题，却引发了广泛讨论，答案从30元到210元不等，展现出人类思考的多样性和复杂性。开门见山说，我们通过“任务分解法”来分析，将大难题拆分为小难题，得到王师傅亏了10元（买鞋）+50元（假钞）=60元的总亏损。
师傅卖出了一双进价为30元的鞋，售价为20元。然而，顾客支付的50元实际上是张假币。因此，王师傅不仅没有赚到钱，还要赔付掉给顾客的30元找零。这样一来，王师傅的总亏损为鞋子的成本加上找零，共计60元。具体分析如下：开门见山说，王师傅的鞋子进价为30元，这是他的直接成本。
法一：没有这么复杂，50块假钱其实是个逻辑误导，其实很简单，客人赚了几许老板就亏了几许.鞋子白送，再倒贴30元，因此20+30=50元 老板自己要亏10元甩卖那就是亏60.不要去想那个50元，想了你就会算错.既然是假的那就等于没有，直接无视掉。
析题干可知，王师傅进鞋是正常交易，王师傅与邻居之间也是正常的交易，即彼此间不存在错误的交易导致单独一方赚钱。王师傅花掉30，但得到一双鞋，从邻居那里拿到50又退还50，因此，王师傅进鞋时及王师傅与邻居间的交易都是不赚不赔的情形。反之，再来看王师傅与顾客之间的交易。
20=10等于王赔了10元钱，再拿50元真钱去换个50元假钱，结局又赔了50元，总计，王师傅赔了60元。
…猜这道看似简单的数学题:王师傅是卖鞋的,一双鞋进价30元甩卖20…
之，再来看王师傅与顾客之间的交易。顾客从王师傅这里拿走了一双王师傅花30元进的鞋，由于甩卖，这双鞋的标价为20，给了王师傅50（假钱，相当于没给），王师傅又找回其30元。因此王师傅实际的损失包括一双鞋（30）+30=60。其实这道题就是绕了个弯，弯就在找不开在邻居那换了一下。
此30+30+30是错的，正确为30+30=60。110的答案是没有考虑到先从邻居那里得到的50，后赔给邻居50这个不赚不赔的经过。考虑以后110-50=60。其他非主流答案就不具体分析了。另外40元的答案是由于有一道题一个人进20卖30.条件不一样。其他的缘故得的40也是错的。
师傅一共亏了60元，或许我们把题目想复杂了 王师傅亏了几许钱，就看王师傅在这件事支出几许钱。进价30元，王师傅支出了30元；顾客拿50元假币来买20块钱的鞋，王师傅找了他30元，王师傅又支出30元。。解：50元假币是不存在收入，因此王师傅这次一共支出60元。 王师傅跟邻居就是个误导。。
题：昨天高考，你也来高考一下，解一道据说可以测出一个人有没有商业头脑的数学题：王师傅是卖鞋的，一双鞋进价30元甩卖20元，顾客来买鞋给了张50，王师傅没零钱，于是找邻居换了50元。事后邻居发现钱是假的，王师傅又赔了邻居50。
师傅亏了60元（也就是亏了假钱的面值和他甩卖的亏本面值的和）或者说王师傅亏得是他的鞋成本和他找出去的钱。鞋成本30，然而他卖20，那么对方给50他找对方30。此时发现钱是假的他就亏了30+30=60元。
王师傅卖鞋进价30甩卖20最终亏几许正确答案
确答案：通常一单亏10块。这单收个假币亏50，总共亏了60块。第一邻居是不赔不挣的，因此老王在邻居这没亏。第二顾客有假币换到了零钱30块+一双进价的鞋30块=60元。因此王师傅亏了六十块。第三如果王师傅能把50块假币用出去，王师傅就亏10块，用不出去就是亏60块。
师傅一共亏了60元，或许我们把题目想复杂了 王师傅亏了几许钱，就看王师傅在这件事支出几许钱。进价30元，王师傅支出了30元；顾客拿50元假币来买20块钱的鞋，王师傅找了他30元，王师傅又支出30元。。50元假币是不存在收入，因此王师傅这次一共支出60元。 王师傅跟邻居就是个误导。。
而，王师傅在卖出鞋子时只收到了20元，由此可见他的实际收入为20元。此时，王师傅的账面上的亏损为60元（80元的进价减去20元的销售收入）。但王师傅通过换回真钱，弥补了这个亏损，账面上恢复了盈利，即盈利20元。
在变成了（20+50+102）发现是假钱以后，又少了50，现在变成了（20+102）。也就是说原本的100元，变成了现在的40元，因此共亏了60元。—技巧虽笨，但这样算完全没错。
实正确答案是60，30-20=10，已经亏了10元，然而，王师傅找邻居换了50，找给了顾客30（50-20）元，事实上这30元是邻居的，并不关系到亏本，后来赔给了邻居50元，50+10=60，共亏本了60元。
一双鞋进价30元甩卖20元,顾客给了50元,结局是假的,请问王师傅亏了几许…
师傅卖出了一双进价为30元的鞋，售价为20元。然而，顾客支付的50元实际上是张假币。因此，王师傅不仅没有赚到钱，还要赔付掉给顾客的30元找零。这样一来，王师傅的总亏损为鞋子的成本加上找零，共计60元。具体分析如下：开门见山说，王师傅的鞋子进价为30元，这是他的直接成本。
门见山说，我们通过“任务分解法”来分析，将大难题拆分为小难题，得到王师傅亏了10元（买鞋）+50元（假钞）=60元的总亏损。这技巧直观、易于领会，关键在于洞察力，即认识到难题的分解有助于简化计算和领会。这种分解难题的技巧在科学研究中同样重要，它能够帮助我们从复杂难题中找到解决方案。
20=10等于王赔了10元钱，再拿50元真钱去换个50元假钱，结局又赔了50元，总计，王师傅赔了60元。
先当这张钱是真的，先算赚了几许钱。亏本10元。2，你发现钱是假的，假钱就等于废纸，这时候你就当是弄丢了，（别想假钱，容易晕），弄丢50元。合计60元~第二种，从人物关系看；这里面只有3个人，老王，骗子，邻居。一个个分析。邻居借出50元，收回50元不赚不亏。
师傅亏了60元。这里算的鞋子成本+王师傅的找零。鞋子成本是30元，接着他卖20，但顾客给的是50，也就是找零要给30元。
此30+30+30是错的，正确为30+30=60。110的答案是没有考虑到先从邻居那里得到的50，后赔给邻居50这个不赚不赔的经过。考虑以后110-50=60。其他非主流答案就不具体分析了。另外40元的答案是由于有一道题一个人进20卖30.条件不一样。其他的缘故得的40也是错的。
王师傅是卖鞋的,一双鞋进价30元甩卖20元,顾客来买鞋给了张50,王师傅没…
、分析题干可知，王师傅进鞋是正常交易，王师傅与邻居之间也是正常的交易，即彼此间不存在错误的交易导致单独一方赚钱。王师傅花掉30，但得到一双鞋，从邻居那里拿到50又退还50，因此，王师傅进鞋时及王师傅与邻居间的交易都是不赚不赔的情形。反之，再来看王师傅与顾客之间的交易。
、王师傅将一双鞋和30块钱给了顾客。因此王师傅现在这里剩了20块钱的真币。后来顾客发现钱是假的，因此王师傅又给了邻居50块钱真币，而王师傅本来还剩20块钱真币，因此只要给邻居30块钱真币就行了，因此王师傅亏的是30块钱和一双鞋，一双鞋的进价是30，因此一共是60块钱。60元。
、元答案错误在于重复计算了30元，如果按照90元计算思路其实赔给顾客的30元是不需要计算的，由于相当于邻居给出的。因此才需要赔给邻居剩余的20+额外垫的30，我们只要考虑额外垫的30就可以。因此30+30+30是错的，正确为30+30=60。
、王师傅亏了60元（也就是亏了假钱的面值和他甩卖的亏本面值的和）或者说王师傅亏得是他的鞋成本和他找出去的钱。鞋成本30，然而他卖20，那么对方给50他找对方30。此时发现钱是假的他就亏了30+30=60元。
、元，交易完成后得到20元，本金30元，因此亏损10元，由于假钱再亏损50元，共60元。
、王师傅卖鞋的案例，通过不同解法展现了科学思考的重要性。这道看似简单的数学题，却引发了广泛讨论，答案从30元到210元不等，展现出人类思考的多样性和复杂性。开门见山说，我们通过“任务分解法”来分析，将大难题拆分为小难题，得到王师傅亏了10元（买鞋）+50元（假钞）=60元的总亏损。
